|
D'une part, sans être un fan absolu de Mel Gibson, j'ai toujours apprécier son travail d'acteur et j'avais vraiment adoré Braveheart. D'autre, J'ai toujours était attiré par les films à polémique et toujours était prêt à me ruer dans les salles pour les soutenir. Mais je dois avouer que pour la passion du christ j'ai eu des réserves.
Quand dans les années 2001/2002 j'ai su que Gibson avait tourné une film sur les dernières heures de la vie du christ, j'avais était plutôt enchanté (surtout que Monica Bellucci était cité au générique), mais ne voyant pas le film sortir et sachant que Gibson refusait de faire doubler son film tourné en araméen en hébreu et en romain, ça m'a paru douteux...vous vous imaginez vous en train de déclamer une langue morte depuis 2000 ans et à laquelle vous ne comprenez rien????? c'est comme si on faisait réciter du shakespeare à Chewbacca. Ces doutes n'ont fait que se renforcer au fur et à mesure que le temps passait...comment se faisait il qu'un homme aussi prestigieux que Mel ait été obligé de payer lui même son film malgré un casting de luxe???? Pourquoi tant de retard dans la sortie????...
Et puis la polémique a éclaté, d'abord aux USA et puis chez nous. Gibson a réussi à faire percer son film et à le faire distribuer grâce à des associations ultra catholiques.
J'ai commencé à me dire que ça sentait le roussi et qu'il y avait anguille sous roche. Tout le monde voulait voir ce film.....je me suis donc dit qu'il n'y avait pas lieu de le soutenir outre mesure et que l'arrivé en dvd permettrai peut être de bénéficier d'une Vf (ils ont bien fait un doublage français exprès pour la sortie de Good Bye Lenin! alors qu'il en était dépourvu lors de son passge en salle).
Et puis ça y est, je l'ai vu, chez moi.....sur ma TV (la pauvre).
Je crois que si j'avais été au cinéma, je serai sorti au bout d'1/4h et aurait réclamé remboursement (Heureusement qu'on peut se prêter les films). J'ai été éffarré....où est passé le Gibson lyrique et talentueux de Braveheart??? Ici chaque plan est lourd, avec des acteurs qui surjouent (Jesus a vraiment des yeux de cocker), qui marmonnent leur texte en y comprenant apparement rien, la mise en scène est plombée par des ralentis inappropriés, inesthétiques et répetitifs....La photographie est dans le même style avec des effets de lumière "christique" à foison...Je ne parlerai pas des nombreux flashback qui arrivent comme un cheveu sur la soupe.
Et puis, c'est bien gentil de garder les langues originelles mais le plus absurde c'est que tout le monde comprenne tout le monde malgré la barrière linguistique (3 langues différentes)...alors que les gens n'avaient pas une grande éducation à l'époque.
Ensuite, Gibson n'a su prendre aucun recul avec le texte originel, il a vraiment mis aucune nuance dans ses personnages...les bons (quelques chrétiens) sont bons, les méchants (romains et juifs) sont vraiment méchants.
Je crois qu'on a pas vu plus facho comme film depuis les films de propagande nazie dans les années 40. Jugez un peu : les seules personnes belles, saines d'esprit et bien portantes sont les amis de Jésus...ces gens sont d'un physique parfait.
Les autres, ses ennemis, ont soit un physique disgracieux (ses bourreaux romains ont les dents pourries ou des cicatrices....) soit ils sont homosexuels (le roi hébreu), soit ils sont laches (Ponce Pilatte)ou encore très riche et sans aucune conscience(les prêtres hébreux).
Les seuls points positifs que je citerai et qui donnent la note finale sont les suivants :
- La violence, très réaliste : on subit avec Jésus les coups qu'il reçoit.
- Le personnage de la mort qui observe Jésus lors de son supplice et seule "disgression" que s'est permis Mel Gibson..
Préférez la "dernière tentation du christ" de Martin Scorcese avec Willem Dafoe...ça c'est du cinéma à polémique.
|
