|
Cette troisième mouture consacrée au singe géant le plus célèbre de l'histoire du cinéma , après le quasi- mythique chef-d'oeuvre de 1933 et le remake (qui n'en était pas vraiment un) "réactualisé" de 1976 , dirons-nous , ne m'a pas pleinement convaincu...
En cherchant à se démarquer de la dernière version en date qui faisait vraiment trop années 70 et tant décriée par certains cinéphiles , Peter Jackson a réalisé un somptueux film , certes très fidèle à l'histoire et au scénario originels , qui est visuellement et esthétiquement splendide. Mais ce King Kong version 2005 est handicapé par un certain nombre de défauts nuisant au film et empêchant d'en faire une totale réussite qui aurait pu le classer au rang des meilleures oeuvres cinématographiques de ces dernières années.
Le choix scénaristique s'avère judicieux car on a droit a une très belle reconstitution de l'Amérique du début des années 30 , en pleine période de dépression et de marasme économique ,ce qui nous vaut quelque 45 premières minutes fort réussies ,jusqu'à l'arrivée sur cette île mystérieuse.
Cependant , c'est après que le bât blesse un peu... Car on a droit ensuite à une surenchère d'effets spéciaux et à beaucoup de longueurs souvent inutiles à mon avis et qui cassent un peu le déroulement de l'action , sans compter la vision très personnelle de P. Jackson de quelques passages du scénario d'origine ,d'où pas mal de scènes qui si elles ne sont pas ratées ,frôlent parfois de très près le ridicule.
Pour ce qui est des effets spéciaux et des trucages numériques , on connaît bien sûr le talent incontesté de P. Jackson encore tout auréolé du triomphe de la trilogie du Seigneur des Anneaux pour nous offrir des images époustouflantes et nous en mettre plein la vue ! Effectivement c'est le cas, car ce King Kong qui gagne énormément en réalisme et en expressivité , ce que ne pouvaient se permettre l'original de 1933 et la version de 1976 signée J. Guillermin , avec la technologie de l'époque. Tout ça relègue malheureusement de côté le caractère poétique de l'oeuvre , bien qu'elle soit tout de même présente et perceptible ,c'est un fait ! Par ailleurs , fort du succès de ces précédents films , P. Jackson a justement tendance à abuser un peu trop de ces effets numériques ,et celà est nettement perceptible dans les scènes de course-poursuite avec une horde de brontosaures , l'affrontement entre King Kong et les T-rex , ou encore l'attaque de cette myriade de bestioles et autres insectes répugnants au fond du ravin. Les amateurs apprécieront sans nul doute ,c'est une évidence , mais pour ma part il m'a semblé avoir déjà vu mieux chez Spielberg dans "Jurassic park" à moins que ce ne soit le "Monde perdu" ! Bref , toutes ces scènes étaient peut-être dispensables car elles rallongent singulièrement ce film qui n'en avait pas tant besoin que ça.
Le plus embêtant ce sont les scènes ratées par le réalisateur , il faut entendre par là le manque de crédibilité de certains passages comme la rencontre avec les indigènes de l'île ,qui ressemblent davantage à une troupe de zombies échevelés en transe qu'à tout autre chose , tandis que le village ou la cité fortifiée en ruine de ces derniers ne ressemble à rien du tout ou presque...si ce n'est à une ruine informe , en effet ! En ce qui me concerne , j'ai un souvenir autrement plus mémorable de ce passage du film dans la version de 1976 qui avait tout de même ses qualités propres , navré pour les inconditionnels de Peter Jackson ! Que dire aussi du moment où les indigènes parviennent en deux temps , trois mouvements à mettre pied sur le navire et à s'emparer de Naomi Watts alias Ann Darrow , malgré des éléments déchaînés et en enjambant les récifs à l'aide de simples perches...ou encore de la capture de King Kong à l'aide de quelques bouteilles de chloroforme jetées à la figure...Un peu facile ,tout ça, vous ne trouvez-pas ?
Enfin ,si le film est un tantinet trop long en s'attardant sur cette île inhospitalière , je trouve en revanche que la transition entre le moment de la capture de Kong sur l'île et le retour triomphal sur scène à New-York a été passablement vite expédié par le réalisateur. Dommage ,car autant que je me souvienne ,la version de 1976 encore une fois, évoquait le voyage retour...
Voilà pour les défauts majeurs de ce King Kong version 2005. Mais qu'on ne s'y trompe pas , Le King Kong de Peter Jackson est un très grand moment de cinéma , un blockbuster au meilleur sens du terme , spectaculaire de bout en bout et souvent impressionnant ,qui aurait gagné à être encore plus abouti avec une réalisation faisant preuve d'un peu plus de simplicité. Mention spéciale également pour les acteurs et même si le casting ne s'avère pas forcément très heureux au final , le jeu des comédiens emporte tout de même la mise. Le film confirme aussi , si besoin en était , tout le talent de la ravissante Naomi Watts , qui malgré des dialogues limités , est parfaite dans son rôle.
|
